Шимутина Елена Николаевна

Директор Института развития
государственно-общественного
управления образованием

Многим членам Управляющих советов не хватает знаний о том, как устроена школа, как она функционирует, что такое образовательная программа и программа развития, вопросы образовательной и финансовой политики и пр. Люди пришли в Совет реально помогать школе и при этом боятся принять неправильное решение, потому что они не компетентны в этих вопросах». Мнение эксперта

«Неуправляемый» совет?

Одна из последних  тенденций, набирающих обороты в отечественной системе образования, –   Управляющие Советы в школах. Каким образом сегодня может быть реализовано государственно-общественное управление образовательными учреждениями?
 Этот вопрос мы задали Шимутиной Елене Николаевне,  директору Института развития государственно-общественного управления образованием.

Что такое управляющий совет и для чего он нужен школе? В чем его основная функция?
 Я думаю, что определение, данное А.А. Пинским, полно и всеобъемлюще дает представление об этом органе соуправления (хочу подчеркнуть именно эту приставку) образовательным учреждением.
 Управляющий совет (УС) школы – коллегиальный (представлены все категории заинтересованных участников образовательного процесса) внутришкольный (в отличие от Попечительского совета, который может быть создан, к примеру, в виде НКО) орган
 государственно-общественного управления (т.е. в него входят представители как государства, так и общества), состоящий из избранных, кооптированных и назначенных членов (различные формы представительства при формировании совета), и имеющий зафиксированные в уставе школы (это означает легитимность данного органа) управленческие (властные) полномочия (чего нет у большинства иных советов в школах) по решению ряда важных (ключевых, стратегических) вопросов функционирования и развития школы.
 Как мы знаем, в школах издавна существуют различные советы: педагогические, родительские, попечительские, школьные,… Они работают, как правило, под руководством директора (администрации), в разной степени эффективно решая вопросы жизнедеятельности школы, исходя из возложенных на них полномочий. Тем не менее, они существуют и функционируют, поэтому при возникновении нового совета естественно возникает вопрос его целесообразности. На наш взгляд, принципиальным отличием УС является то, что это та переговорная площадка, которая может объединить представителей разных органов управления школой, где все участники могут обсудить и договориться, в каком направлении развиваться школе, и далее всем вместе включиться в реализацию поставленных целей и задач. А далее,  когда есть понимание, какие целевые программы надо поддерживать, все органы само- и соуправления, родительские комитет, попечительский совет и т.д.— продолжают работать в рамках разработанной сообща стратегии развития школы,  каждый занимается своим направлением.  

 На мой взгляд, основная функция УС — формирование консолидированного решения  (с точки зрения государства и общества) по вопросам стратегии развития школы и ее реализация. Поэтому, если школа создала УС,  уверена, она представляет, как  и с кем ей развиваться дальше.  Наш опыт работы с регионами показывает, что УС может быть одинаково эффективен в большой школе и маленькой, в городской и сельской.

Кто входит в управляющий совет? Есть ли подобные советы на других уровнях и ступенях сферы образования?
 В УС входят примерно в равном соотношении: родители (не менее трети состава), учащиеся, работники школы, причем это не только представители педагогического коллектива (четверть состава),  привлеченные (кооптированные) члены совета – представители местного социума, попечители, выпускники данной школы;  представитель учредителя школы (по назначению) и директор образовательного учреждения (по должности). В некоторые УС  кооптируются еще  омбудсмены — защитники прав участников образовательного процесса. Социологическое исследование, проведенное ИРГОУ в 2009 году, показало, что эффективность работы совета во многом зависит от его состава, причем важными являются не только профессиональные знания членов УС, но и умение работать в единой команде, ведь школьный управляющий  в силу занимаемой должности и имеющихся знаний  отвечает за деятельность, которая непосредственно влияет на способность  организации функционировать и развиваться;  обязан принимать решения по ключевым вопросам ее жизнедеятельности;  несет ответственность за свою деятельность, поэтому более чем кто-либо другой отвечает за достижения и неудачи своей школы. Поэтому в составе совета приветствуется наличие профессиональных экономистов, юристов, депутатов – людей, которые могут помочь школе знаниями, возможностями, ресурсами.  К примеру, не каждая школа может позволить себе содержать своего юриста, но если в УС есть человек с такими знаниями, он поможет этой школе. Очень хорошо, когда в Совете работают бывшие выпускники школы. Они возвращаются в школу со своими детьми, им не безразлично, что происходит со школой, где учились они, и где сейчас учатся их дети. Поэтому, когда собираются все эти заинтересованные лица, получается та самая переговорная площадка, на которой и решается вопрос – куда школе двигаться дальше.  
 Надо заметить, что в нашей стране структура УС  во многом зависит от территориального и национального вопроса, от особенности региона.  Например, в Кабардино-Балкарии и Карелии, Калининграде и на Чукотке — это будут разные Управляющие советы. И поэтому не стоит пытаться создавать Советы (состав, комиссии, полномочия) одинаковыми для всех, надо смотреть, что именно для конкретной школы, конкретного региона нужно от такого Совета.

 Сегодня можно привести уже достаточно многочисленные примеры реализации модели советов с управленческими полномочиями в учреждениях дошкольного, начального и среднего профессионального образования.
 Подобная практика начинает развиваться в Пермской, Тамбовской, Московской, Свердловской  областях, республике Чувашия, ХМАО—Югре, Республике Северная Осетия— Алания. Потенциал дальнейшего расширения общественного участия в управлении подобными образовательными учреждениями представляется нам значительным.  
 Важным достижением последних лет стало формирование механизмов общественного участия не только на уровне учреждения, но на всех уровнях управления образованием: муниципальном, региональном.  На региональном уровне наибольший интерес представляет апробированная форма региональных советов по образованию. Первый в России региональный государственно-общественный совет по развитию общего образования округа создан в ХМАО—Югре в 2007 году на основании регионального закона и в соответствии с постановлением правительства автономного округа. На сегодняшний день советы регионального уровня  созданы более чем в 50% субъектов РФ, однако их модели, реальный статус и влияние в региональной образовательной политике заметно различаются.

По Вашему опыту поездок в  региональные школы, какие основные проблемы в работе управляющих советов можно отметить?
 На данном этапе развития органов государственно-общественного управления образованием основную проблему мы видим в реальном освоении полномочий УС.  Экспертами ИРГОУ в рамках проведенного исследования была проведена следующая работа: мы взяли один субъект РФ и попросили все существующие там УС прислать отчеты об их работе за 2009 год. Мы получили почти 800 протоколов и, проанализировав их, выявили большое расхождение между тем, что зафиксировано в Положении УС и теми вопросами, которые реально рассматриваются на заседаниях. Почему же они не реализуют те стратегические полномочия, которые им даны, почему  бОльшую часть времени решают, кто будет переносить мебель,  закупать цветы  и пр., т.е. выполняют функции родительского комитета? Оказалось – и наш социологический опрос это подтвердил,  что управляющим не хватает знаний о том, как устроена школа, как она функционирует, что такое образовательная программа и программа развития,  вопросы образовательной и финансовой политики и пр. Люди пришли в Совет реально помогать школе и при этом  боятся принять неправильное решение, потому что они не компетентны в этих вопросах.
 Поэтому особую актуальность приобретает вопрос обучения школьных общественных управляющих.

 По данным мониторинга ИРГОУ, подготовка общественных управляющих – работников сферы образования  осуществляется в 70% субъектов РФ на базе учреждений повышения квалификации и переподготовки работников образования, а также наиболее активных базовых образовательных учреждений. Если рассматривать школьников как категорию общественных управляющих, то  у нас накоплен большой опыт обучения лидеров детских общественных объединений, развития социальной активности учащихся. При этом остается совершенно нерешенным вопрос обучения большой категории общественных управляющих – родителей и кооптированных (привлеченных) членов. В нашей стране с ее достаточно развитой системой повышения квалификации профессионалов от образования до недавнего времени были очень слабы традиции обучения представителей общественности, не разработаны психолого-педагогические, программно-методические и нормативно-правовые основания обучения общественных управляющих, не были подготовлены кадры, способные на современном уровне вести систематическое обучение.

 Таким образом, можно констатировать, что обучение по вопросам реализации общественного участия в управлении образованием  имело место быть лишь для ограниченной части членов УС. При этом важно заметить, что это категория управляющих, которых никто не отпустит с работы, не отправит в командировку. Какие есть варианты решения данной проблемы? ИРГОУ разработал многомодульный курс обучения управляющих, которых можно использовать как в очном обучении (вечером, в выходные дни, т.к. темы разбиты на двух-, четырехчасовые модули), так и в дистанционном режиме, что, как показал опрос, наиболее удобно для наших слушателей.
 Поэтому на сайте ИРГОУ (www.gouo.ru ) мы открыли дистанционную школу в помощь школьным управляющим. Любой управляющий, независимо от возраста, места проживания, образования, пройдя регистрацию, может получить доступ к методическим материалам, пройти курс обучения по 11 модулям, задать вопрос экспертам, получить необходимую для его работы в совете информацию. На сайте уже хранится более 300 текстов нормативного, методического и информационного характера. Там же есть тесты для самопроверки.
 Наш опыт показывает, что развиваются и иные формы работы с членами УС. К примеру,  есть очень хороший опыт проведения зимних и летних школ для членов УС (Республика Карелия, Архангельская и  Калининградская области).

Например, я, молодой директор школы, хочу создать управляющий совет. С чего мне начать?
 Для начала прочитать всю доступную информацию об управляющем совете, например на нашем сайте. Понять, для чего Вам нужен именно такой вид совета, с такими полномочиями. Далее создать инициативную группу и приступать к работе по созданию совета. Все необходимые материалы (образцы изменений в устав ОУ, положения УС, состава комиссий и комитетов и многое другое), как я уже говорила, можно найти на сайте. Если что-то непонятно – можно задать вопрос эксперту и Вам обязательно ответят. Кроме того, в каждом федеральном округе создан Ресурсный центр поддержки органов ГОУ (список есть на сайте), куда можно обратиться за помощью. Так что сейчас это уже не проблема  – важно желание и понимание цели создания подобного органа соуправления. При этом, если у вас в уставе есть школьный совет, то можете, не меняя названия, придать ему дополнительные полномочия, внести изменения в устав, согласовать решение  с учредителем и приступать к формированию совета. Создать УС – не самое сложное. Гораздо  труднее сделать работу Совета полезной и эффективной,  объяснить, обучить и научить людей работать в команде.

 Законодательная база, документация
 В статье 3 проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (2010 г.)  в качестве одного из основных принципов правового регулирования отношений в сфере образования также зафиксирован «демократический, государственно-общественный характер управления образованием». Принципиальный тезис отечественной Концепции модернизации образования – «система образования должна быть ориентирована не только на задания со стороны государства, но и на постоянно возрастающий общественный спрос, на конкретные интересы семей, местных сообществ, предприятий».
 Важным фактором дальнейшего развития процесса институализации участия общественности в формировании и реализации образовательной политики призвана стать реализация «Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года», Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. и Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», в которых определено, что важнейшими направлениями формирования новой социальной модели станут общественный диалог, развитие механизмов социального партнерства; будет обеспечено широкое внедрение общественно-государственных форм управления в системе общего образования, создание во всех образовательных учреждениях советов самоуправления (управляющих советов).
 К 2012 году управляющие советы будут действовать во всех учреждениях общего образования («Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года»).
 Поэтому есть все основания считать, что дальнейшее развитие института общественного участия в управлении образованием является не просто отдельным направлением национальной образовательной инициативы, но важнейшим механизмом ее эффективной реализации.

Работа зарубежных аналогов
 В разных странах созданы различные модели школьных управляющих советов. К примеру, советы,  состоящие как из неоплачиваемых добровольцев, так и  с привлечением профессиональных менеджеров, получающих зарплату;   координируемые как общественными национальными советами (или ассоциациями управляющих), так и региональными (муниципальными) органами управления образованием (или органами местного управления).
 Поэтому в зависимости от действующей модели управляющего совета  варьируются функции управляющего совета и соответственно формы работы со школьными управляющими.
 За рубежом такие советы существует очень давно, например, в Нидерландах практика управления школой родителями была известна еще с 1917 года, в США, в отдельных штатах, – с 1918, а в Великобритании в 1987 году была создана Ассоциация школьных управляющих. Полномочия советов также сильно разнятся: есть органы
 с совещательной функцией, помогающие директору школы (Голландия, Норвегия, Бельгия, Австрия, Шотландия, Германия); органы с определенными полномочиями в принятии решений, которые вместе с руководителем школы отвечают за текущую работу школы (Греция, Франция, Италия, Дания, Испания, Португалия); общественные органы с полномочиями школьного управления (Ирландия, Швеция, Финляндия, Англия, Уэльс, Северная Ирландия). Мы взяли модель УС более близкую к Великобритании.

 Что касается обучения, то также есть различные нюансы. В Канаде, например, обучение общественных управляющих взяли на себя региональные органы образования, кроме того, там существуют социальные организации управляющих католических школ, франкоязычных школ, англоязычных школ и т.д. Эти же организации устраивают обучение школьных управляющих. А  Ассоциации школьных управляющих некоторых канадских провинций рассматривают возможность обучения школьных управляющих на базе университетов в рамках программ по государственному управлению. В США ответственность за работу школьных советов несет департамент образования штата. И там сильно развито дистанционное обучение школьных управляющих. Опыт Нидерландов особенно актуален для России по части практики организации специальных курсов по требованию школ, связанных с решением тех или иных задач по управлению учебным заведением. А в Швеции  несколько иной подход: там большое внимание уделяется управленческой подготовке директора школы. Такая подготовка включает в  себя не только администрирование школой, но и эффективное  сотрудничество  с представителями различных сторон: учителями, родителями, членами местного сообщества и учениками. Такая практика может быть полезной и для нашей страны, ведь для конструктивной работы УС необходима поддержка директора школы. В Италии в состав школьных советов обязательно входят родители с различными профессиями: юристы, врачи, искусствоведы, бизнесмены и т.д. Таким образом, Совет добивается того, чтобы родители разными способами смогли поддержать деятельность школы. И эта практика тоже может быть интересной для России, так как некоторые Советы однородные по своему составу участников.
 В целом, изучив примеры зарубежной практики работы УС мы можем сделать следующие  выводы:
 1.    Эффективной системой дистанционного обучения и информирования является интернет-сайт.
 2.    Эффективным методом вовлечения общественности в управление является выполнение практических проектов по улучшению жизни школы.
 3.    Качественная подготовка школьных управляющих невозможна без продуманной системы профессиональной подготовки руководства школ.

Интервью провела Е. Терешатова.